जुलाईको अन्त्यतिर, वरिष्ठ वकिल इन्दिरा जयसिंहले सर्वोच्च अदालतमा भारतमा सहमतिमा यौनसम्पर्कको कानुनी उमेर (जुन हाल १८ वर्ष हो) को बारेमा तर्क गरिन्।

यो बहससँगै किशोरकिशोरीहरू बीचको यौन सम्बन्धलाई अपराध मान्ने विषयमा छलफल फेरि तीव्र भयो। जयसिंह भन्छन् कि १६ देखि १८ वर्ष उमेरका किशोरकिशोरीहरू बीचको सहमतिमा हुने यौन सम्बन्ध न त शोषण हो न त अत्याचार। उनी भन्छन् कि यस्ता घटनाहरूलाई आपराधिक मुद्दाको दायराबाट बाहिर राख्नु पर्छ।

आफ्नो लिखित तर्कमा, उनीहरूले भने, "उमेर-आधारित कानूनको लक्ष्य बालबालिकालाई शोषणबाट जोगाउनु हुनुपर्छ, सहमति र उमेर-उपयुक्त सम्बन्धलाई अपराधीकरण गर्नु होइन।" तर केन्द्र सरकारले यो मागको विरोध गरिरहेको छ। यदि यस्तो अपवाद स्वीकृत भयो भने, भारतीय कानूनमा नाबालिग मानिने १८ वर्ष मुनिका बालबालिकामाथि शोषण र अत्याचारको जोखिम अझ बढ्ने उनको भनाइ छ।

यो घटनाले सहमतिको परिभाषामा नयाँ बहस सुरु गरेको छ। १६ देखि १८ वर्ष उमेरका किशोरकिशोरीहरू बीचको सहमतिमा भएको सम्बन्धलाई यस कानूनको दायराबाट बाहिर राख्न भारतीय कानूनहरू, विशेष गरी २०१२ को POCSO ऐनलाई संशोधन गर्नुपर्छ कि पर्दैन भन्ने प्रश्न उठिरहेको छ।

बाल अधिकारकर्मीहरू भन्छन् कि यदि किशोरकिशोरीहरूलाई यो दायराबाट बाहिर राखियो भने उनीहरूको स्वतन्त्रता अक्षुण्ण रहनेछ। अर्कोतर्फ, यसको विरोध गर्नेहरू विश्वास गर्छन् कि त्यसो गर्नाले मानव बेचबिखन र बालविवाह जस्ता अपराधहरू बढ्न सक्छन्।

विज्ञहरूले यो प्रश्न पनि उठाउँछन् कि यदि कुनै किशोरी दुर्व्यवहारमा परेको छ भने, के उसले प्रमाणको भार वहन गर्न सक्षम हुनेछ? सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण प्रश्न यो हो कि सहमतिको उमेर निर्धारण गर्ने अधिकार कसलाई हुनुपर्छ र यी कानूनहरूको वास्तविक लाभ कसलाई हुन्छ।

विश्वका धेरै देशहरू जस्तै, भारतलाई पनि 'सहमतिपूर्ण यौनसम्पर्क' को सही उमेर निर्धारण गर्न कठिनाइ भएको छ। अमेरिकामा, यो उमेर राज्य अनुसार फरक हुन्छ, जबकि भारतमा यो सम्पूर्ण देशको लागि समान राखिएको छ।

भारतमा यौनसम्पर्कको लागि सहमतिको कानुनी उमेर धेरैजसो युरोपेली देशहरू र बेलायत र क्यानडा जस्ता देशहरू भन्दा धेरै बढी छ। यी देशहरूमा यो उमेर १६ वर्ष हो।

१८६० मा भारतीय फौजदारी कानून लागू हुँदा यसको उमेर १० वर्ष थियो। १९४० मा यसलाई संशोधन गरी १६ वर्ष बनाइयो।

अर्को प्रमुख परिवर्तन POCSO ऐन थियो, जसले २०१२ मा सहमतिको उमेर १८ वर्ष पुर्‍यायो। त्यसपछि यसलाई २०१३ मा फौजदारी कानूनमा समावेश गरियो र २०२४ मा लागू भएको नयाँ फौजदारी कानूनले उही उमेर कायम राख्यो।

विगत एक दशकमा, धेरै बाल अधिकारकर्मीहरू र अदालतहरूले सहमतिमा यौनसम्पर्कको कानुनी उमेरमाथि प्रश्न उठाएका छन् र यसलाई १६ वर्ष पुर्‍याउन माग गरेका छन्।

उनीहरूको तर्क छ कि हालको कानूनले सहमतिमा किशोरावस्थामा हुने सम्बन्धलाई अपराध मान्दछ। वयस्कहरूले प्रायः यस्ता सम्बन्धहरूलाई रोक्न वा दबाउन कानूनको प्रयोग गर्छन्, विशेष गरी केटीहरूको हकमा।

देशमा यौनको विषयलाई अझै पनि खुलेआम छलफल गर्न लायक विषय मानिएको छैन, जबकि धेरै अध्ययनहरूले लाखौं भारतीय किशोरकिशोरीहरू यौनमा सक्रिय रहेको खुलासा गरेका छन्।

बाल संरक्षण फाउन्डेसन-मुस्कानकी सह-संस्थापक शर्मिला राजे भन्छिन्, "हामी जात, वर्ग र धर्मको आधारमा विभाजित समाजमा बस्छौं। त्यसैले सहमतिको उमेरसँग सम्बन्धित कानूनको दुरुपयोगको खतरा बढ्छ।"

२०२२ मा, कर्नाटक उच्च अदालतले कानुनी सुधारहरू सिफारिस गर्ने भारतीय कानून आयोगलाई "जमीनी वास्तविकतालाई ध्यानमा राख्दै" POCSO ऐन अन्तर्गत सहमतिको उमेर पुनर्विचार गर्न निर्देशन दियो।

अदालतले १६ वर्षभन्दा माथिका केटीहरू प्रेम सम्बन्धमा परेका र यौन सम्बन्ध राखेका धेरै घटनाहरू उद्धृत गरेको थियो, तर पछि केटालाई POCSO र फौजदारी कानून अन्तर्गत बलात्कार र अपहरणको आरोप लगाइएको थियो।

अर्को वर्ष, कानून आयोगले आफ्नो प्रतिवेदनमा उमेर घटाउन अस्वीकार गर्‍यो तर १६ देखि १८ वर्ष उमेर समूहका किशोरकिशोरीहरूबीच सहमतिमा सम्बन्ध राखेकाहरूलाई सजाय सुनाउँदा अदालतले "न्यायिक विवेक" प्रयोग गर्नुपर्ने सिफारिस गर्‍यो।

यद्यपि यो सिफारिसलाई अझै कानुनी रूप दिइएको छैन, देशभरका अदालतहरूले पुनरावेदन सुनुवाइ गर्दा, जमानत दिँदा, केही मुद्दाहरू सफाइ दिँदा वा खारेज गर्दा यो सिद्धान्त प्रयोग गरिरहेका छन्। यसमा, तिनीहरूले मुद्दाको तथ्य र पीडितको बयानलाई ध्यानमा राख्छन्।

शर्मिला राजे लगायत धेरै बाल अधिकारकर्मीहरूले यो प्रावधानलाई कानूनमा समावेश गर्न माग गरिरहेका छन् ताकि यसको प्रयोगमा एकरूपता होस्। यदि यसलाई केवल सुझावको रूपमा छोडियो भने, अदालतहरूले यसलाई बेवास्ता गर्न सक्छन्।

अप्रिलमा, मद्रास उच्च अदालतले एक मुद्दामा निर्दोष ठहराएको फैसला उल्ट्यायो जसमा एक १७ वर्षीया केटी २३ वर्षीय अभियुक्तसँग सम्बन्धमा थिइन् र जब उनका आमाबाबुले उनको विवाह अरू कसैसँग मिलाइदिए, उनी अभियुक्तसँगै आफ्नो घरबाट निस्किइन्। अदालतले आरोपीलाई १० वर्षको जेल सजाय सुनाएको थियो।

बाल अधिकार संस्था एनफोल्ड प्राक्टिकल हेल्थ ट्रस्टकी अनुसन्धानकर्ता श्रुति रामकृष्णनले इन्डियन एक्सप्रेस अखबारमा लेखेकी छिन् , "अदालतले पोक्सो ऐनलाई शाब्दिक रूपमा लागू गर्‍यो," र यसलाई "न्यायको गम्भीर असफलता" भनेकी छिन्।